Wer kennt diesen Künstler?? Walter Hanuszkiewicz

Hallo,
wir haben gerade das Haus meiner Eltern ausgeräumt und dieses Gemälde inklusive Zertifikat gefunden. Das einzige was ich noch weiß, ist dass dieses Gemälde in den 90er Jahre in Buenos Aires Argentinien gekauft wurde. Im Zertifikat steht vorne der Name Walter Hans, wenn man es aufklappt, steht Walter Hanuszklewicz drin.
Leider finde ich nichts über diesen Künstler.

Gemälde

Zertifikat vorne

Zertifikat offen

Sorry, aber der Qualität des Bildes nach ist er völlig unbedeutend, wenn man sieht, was nicht wenige hier im Kunstnet vertetene MalerInnen zustande bringen, die ihr Handwerk teilweise nicht mal beruflich betreiben. Entweder muß man perfekte Technik abliefern oder aber herausragende Intellektualität. Ich bin beispielsweise ein Dilettant, was klassische altmeisterliche Malerei betrifft. Nun sagt die Fachwelt beispielsweise, Beuys hätte gut gezeichnet. In Wahrheit wäre er - hätte er sich nicht durch seine selbstbewußte intellektuelle Dreistigkeit solch einen Namen gemacht - hier im Kunstnet völlig untergegangen uns als vollkommener Dilettant verschrieen worden. Kaum jemand hätte vermutlich seine Zeichnungen positiv kommentiert, geschoben oder gar mit "herausragend" bewertet. Und trotzdem ist er ein Meister seines Fachs und hat es meiner Ansicht nach - im Gegensatz zu vielen anderen - zurecht zu großem Ruhm gebracht. Nur dass man dann - wie generell im Kultrbetrieb üblich - die unbedeutenden Facetten eines künstlerischen Gesamtwerkes so verklärt, spiegelt die typische Meinungshörigkeit des Kulturbetriebes wider. Jonathan Meese beispielsweise hat einen Status erreicht, in dem er aus Dreck Gold machen kann. Allein seiner provozierend-aggressiven Dreistigkeit wegen. Er könnte allein von der Signatur seiner eigenen Exkremente ein Leben in übertriebenem Luxus führen und tut es wahrscheinlich sogar (im übertragenen, psychischen bzw. katharsischem Sinne). Van Gogh dagegen ist unangreifbar, allgemein einvernehmlich und völlig zurecht als Genie anerkannt, wenn auch erst rückwirkend. Picasso auch. Allerdings hat letzterer dafür nicht wenige KünstlerkollegInnen ausgebeutet und alle um ihn herum wie ein bessesener Vampir ausgesaugt. Auch auf Beziehungsebene. Ich meine zu wissen, dass nur eine von fünf seiner längerjährigen weiblichen Musen, sich irgendwann das Leben nahmen. Die Häufung der Vorfälle spricht für sich.

@ja ja nee nee jetzt"aber"!

Sorry, aber der Qualität des Bildes nach ist er völlig unbedeutend, wenn man sieht, was nicht wenige hier im Kunstnet vertetene MalerInnen zustande bringen, die ihr Handwerk teilweise nicht mal beruflich betreiben. Entweder muß man perfekte Technik abliefern oder aber herausragende Intellektualität.

Bei der angebotenen Bilderschwemme könnte man das Motiv und die Darstellungsweise unbedeutend nennen, schlecht gemalt ist das Bild trotzdem nicht und Hobbymaler wird der Künstler auch nicht gewesen sein, da ihm die "Digital erweiterte Collagenmalerei" nicht zur Verfügung gestanden haben dürfte, von welcher "die im Kunstnet vertretenen MalerInnen" exzessiv Gebrauch machen. Analog gegen digital kann man kaum gegeneinander ausspielen.

Ich bin beispielsweise ein Dilettant, was klassische altmeisterliche Malerei betrifft. Nun sagt die Fachwelt beispielsweise, Beuys hätte gut gezeichnet. In Wahrheit wäre er - hätte er sich nicht durch seine selbstbewußte intellektuelle Dreistigkeit solch einen Namen gemacht - hier im Kunstnet völlig untergegangen uns als vollkommener Dilettant verschrieen worden.

Das bleibt eine Behauptung, um eine Behauptung von mir hinzuzufügen: die Leute beschäftigen sich zuviel mit dem Internet und schauen zu wenig Originale. Beuys war ein flotter Zeichner, das beweisen seine Arbeiten - aber in der Meinungsvielfalt wird sicher ein anderer behaupten, dass stimme nicht. Dies lässt sich nicht vermeiden und es kommen so auch keine übereinstimmenden Wertungen mehr zustande.

Jonathan Meese beispielsweise hat einen Status erreicht, in dem er aus Dreck Gold machen kann. Allein seiner provozierend-aggressiven Dreistigkeit wegen[...]Van Gogh dagegen ist unangreifbar, allgemein einvernehmlich und völlig zurecht als Genie anerkannt, wenn auch erst rückwirkend. Picasso auch. Allerdings hat letzterer dafür nicht wenige KünstlerkollegInnen ausgebeutet und alle um ihn herum wie ein bessesener Vampir ausgesaugt. Auch auf Beziehungsebene. Ich meine zu wissen, dass nur eine von fünf seiner längerjährigen weiblichen Musen, sich irgendwann das Leben nahmen. Die Häufung der Vorfälle spricht für sich.

Vielleicht wird in 100 Jahren hier im Kunstnet ein Bild von Meese auftauchen mit der Frage nach dem Künstler - und keiner kennt ihn dann mehr. Messe hat auch einen flotten zeichnerischen Strich, aber vielleicht sind seine Motive dann für einen historischen Bekanntheitsgrad zu banal, das könnte auch für seine Performance gelten, wer von den jüngeren Künstlern beschäftigt sich mit Meese? Aktuell beschäftigen sich Künstler u.a. damit, in soziale Realitäten einzugreifen und aktuelle Themen künstlerisch zu verarbeiten. Beispiel Werke von "Agnieszka Kura" - kann man gegoggeln.
Van Gogh und Picasso hingegen stehen für einen wegweisenden klünstlerischen Ausdruck, der analog erzielt wurde.
Die Zeit und Arbeitsmittel verändern künstlerische Ausdrucksweisen, von einer Abwertung analoger Malerei, die nicht digital bearbeitet werden konnte, würde ich daher Abstand nehmen.

Immerhin mal wieder ein Beitrag, auf den man reagieren konnte.
Gruß siku

Walter Hanuszkiewicz war laut meiner Blitz-Recherche ein polnischer Landschaftsmaler, der offenbar nach Südamerika ausgewandert ist. In Internet-Auktionen werden einige Arbeiten von ihm angeboten. Meiner Einschätzung nach hat er eine solide künstlerische Ausbildung genossen, sein Stil ist wohl der damaligen Zeit geschuldet.