Wann ist es eigentlich Kunst?

Hey,

mich faszieniert schon immer die plastische Gestaltung von Dingen. Im speziellen das Schnitzen..
wenn aus einem Stück (Holz / Stein) plötzlich Figuren und Formem entstehen.
Bei plastischer Gestltung redet man auch oft von Bastelei, gerade wenn diese Figuren und Formen von Kindern stammen.
Aber was macht denn ein Kunstwerk eigentlich aus? was ist das besondere an Ihnen?
Wann spreche ich bei Skulpturen und Plastiken von Kunst...?
..schließlich liegt Kunst ja im Auge des Betrachters..
Und wann tu ich das ganze als Bastelei ab.... ?
Ich geb ja zu das ich mir die Frage auch im Bezug auf meine eigenen Werke stelle.
Ab wann kann man denn sagen... "Ich bin ein Künstler"?

Würde mich einfach freuen dazu mal ein paar Meinungen zu hören :)
LG
die Zierde

Das wird dir keiner beantworten können. Aber bestimmen was Kunst ist tut der Sammler und der möchte was einzigartiges haben. Das was andere eben nicht haben.

"Das Wort Kunst bezeichnet im weitesten Sinne jede entwickelte Tätigkeit, die auf Wissen, Übung, Wahrnehmung, Vorstellung und Intuition gegründet ist (Heilkunst, Kunst der freien Rede). Im engeren Sinne werden damit Ergebnisse gezielter menschlicher Tätigkeit benannt, die nicht eindeutig durch Funktionen festgelegt sind. Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses." Soweit Wiki ...

Demnach ist nach meinem Verständnis Kunst im engeren Sinne was durch gezielte menschliche Tätigkeit entsteht und keine Funktion hat. Ganz grob gesagt: Kunst ist die Folge überflüssiger Aktion. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass das Ergebnis überflüssig ist- auch wenn dazu die Meinungen im Einzelfall häufig weit auseinander gehen ;).

Ich persönlich bin eher ein Anhänger eines weiter gefassten Kunstbegriffs, wonach Wissen, Übung, Wahrnehmung und Intuition wesentliche Bestandteile eines Kunstwerkes sind. Hier liegt für mich der Unterschied der Unterschied zur "Bastelei" oder dem reinen "Abbilden", da hier das Resultat eine Reproduktion darstellt und v.a. Wahrnehmung und Intuition oft zu kurz kommen. Wollte ich eine extreme Position beziehen, so würde ich sagen, dass ein wahres Kunstwerk nur im Prozess des bildenden Aktes besteht, die Resultate (Werke) sind eigentlich nur die Dokumentation des künstlerischen Prozeses. Obwohl nur der Künstler selbst diesen Schaffenprozess wirklich erfährt und sich dabei von Werk zu Werk entwickelt, schließt diese Sichtweise nicht aus, dass es objektive Kriterien zur Bewertung "Kunst" oder " Kitsch" gegeben sind, da fehlerhafte Ausführung im Werk persistiert. Anderseits kann künstlerische Betätigung aber durchaus selbst wahrnehmbare Kunst sein, ohne dass ein "Werk" entsteht. Man denke in diesem Zusammenhang an Konzertmusik oder das Ballett ...

Spinnt man diesen Gedanken zuende, so kommt man zweifellos zu dem Schluss, dass man sich individuell sehr wohl künstlerisch betätigen kann, ohne dass dabei zwangsläufig ein "Kunstwerk" entsteht, welches objektiven Kriterien genügt. Genau deshalb ist das Leistungsniveau in frei zugänglichen Foren wie dem Kunstnet auch so heterogen: Hier zeigen Anfänger ebenso ihre Weke wie etablierte Künstler. Und dass ist gut so ...

Hallo Thorsten,
wenn auch erst spät, aber vielen Dank für die ausführliche Antwort!
Hast mir wirklich ein wenig weitergeholfen.

"Hier zeigen Anfänger ebenso ihre Weke wie etablierte Künstler"

-> wenn man dann voneinander lernen kann... Kunstbegeisterte von
Künstlern, dann fänd ich dass sehr schön.
Was auf jede Fall bleiben wird, ist die Freude am sich Künstlerisch betätigen! :)
So kann ich zumindest für mich sprechen.. ;)
..das waren dann also nochmal meine Gedanken dazu. ;)
Gruß
die Zierde

@Gast, 2
...aber ist nicht alles irgendwie einzigartig? ;)

@oeli
...aber ist nicht alles irgendwie einzigartig? ;)

Nö. ;-))

Kunst ist es, wenn der Künstler es zur Kunst erklärt.
Allerdings würde ich dem Künstler raten, gut darüber nachzudenken,
was für ihn ""Kunst ist".
Man kann sich hier so schlecht selbst betrügen.

Klaus

Kunst hat keine Funktion und ist Folge überflüssiger Aktion???
Dem möchte ich ganz entschieden widersprechen!

Mag es für manchen auch abgedroschen klingen:
Kunst bereichert in hohem Maß das Dasein.
Künstlerische Tätigkeit ist (zumindest mir) unverzichtbare Lebensäußerung.

och das ist kuchenbacken auch ?

"Kunst hat keine Funktion und ist Folge überflüssiger Aktion."

...der satz erinnert mich an einen frauenwitz....den ich jetzt aber besser nicht zitiere. ;)

Kunst im weiteren Sinne ist die Anwendung angeborener oder erworbener Fähigkeiten
in hoch entwickelter, spezielisierter Form als "Können" oder "Kunstfertigkeit".

Im engeren Sinne ist Kunst jedes schöpferisch-ästhetische Gestalten
und dessen jewiliges Ergebnis auf den Gebieten der einzelnen Kunstarten und -gattungen.

Der Sturm und Drang fasste Kunst als die schöpferische Äußerung des Originalgenies auf,
das die tradizionelle Regelhaftigkeit durchbricht;

die Romantik begriff die Kunst als eine sinnliche Darstellung des Übersinnlichen im Symbol.

Wenn Schiller sich eine "heitere Kunst" wünscht,
spielt er damit auf die Unterhaltungsfunktion der Künste an -
-Kunst als anregende und kurzweilige Oase im alltäglichen Ernst des Lebens.

(Bertelsmann Das große Schülerlexikon)

Ich bin mit Schiller auch gemeinsam der Meinung....

:-}

Kuchenbacken bereichert auch das Dasein, ist aber nicht unverzichtbar.
Dürfen für unterschiedliche Dinge nicht ähnliche Bedeutungen gelten, lieber Reiser?

Heiter sei der Kuchen, kunstig ist das Leben.
(Kurschiller's Gustav)

- Ein Stück französische Seife seinen Segen dazu gegeben, die Aussage des Kunstobjektes verstanden und hinterher goutiert hat. Vorher läuft da GARNICHTS!
Unser Dieter Bohlen des Kunstnets entscheidet mit grösstem Sachverstand über den Recall. Und wie im wahren DsdS-Leben, scharren sich die Höflinge um ein Stück Seife und nicken, oder schütteln den Kopf. Ein Stück Seife ist angetreten um es Allen zu zeigen. Sein heiterer Kunstsachverstand macht unseren Kunstkuchen hier erst lebenswert.
Mit hartem aber gerechtem Urteilsvermögen an sieben Tagen in der Woche, kann ein Stück Seife,Künstler in den Kreativhimmel des Kunstnets heben und auch Ausscheidungsrunden leiten. Ja, ein Stück Seife ist da... zur Zierde des Kunstnets.

Hallo Lupe,
Also, wenn ich mir Paul Pappes Sätzchen so ansehe, kann ich beim besten Willen keinen plausiblen Grund für deine, nun ja, nennen wir es "Polemik", sehen.
Vieleicht solltest du ein Anti-Agressionstraining machen, um nicht be jedem erzählten Häschenwitz in die Luft gehen zu müssen.
Klaus

Liebe lupe,
ich freue mich jedesmal, wenn wer meine
Äußerungen weitaus ernster nimmt, als
man das darf. Es zeigt mir was für ein
lustiger Typ ich immer noch bin.
Schön schön - jetzt fehlt nur noch ein
tolles Zitat...
"'Ich bin wichtig' ist ein Autoaufkleber,
den ich mal sah. "
(Gustav Kurschiller)

@daZURzierde .Klar ist alles irgendwo einzigartig. So wie eine rote Rose. Es gibt Millionen aber jede ist einzigartig.
Hättest du aber eine die sich von allen unterscheidet ist sie nun mal was besonders. Und jeder Sammler bezahlt dir mehr für die besondere als für die rote Rose. Das gilt für alle Sammlerstücke egal ob Briefmarke Oldtimer oder anderers. Die Frage ist was macht ein Bild besonders? Die Handwerkliche Qualität,das Alter,die Idee,die Bildsprache oder der Ausdruck? Ich glaube alles und auch jedes für sich alleine.
Nehmen wir die ägyptische Kunst.Das besondere das Alter Idee und Bildsprache. Würde ich es kopieren so wäre meine Arbeit nichts besonderes. Es wäre nicht meine Idee ,es wäre nicht besonders alt und die Bildsprache auch nicht meine.
Es ist alles irgendwo Kunst was man macht, aber gute Kunst unterscheidet sich eben von anderen.

Ich finde immer die Kunst meiner besten Freunde am Besten.

Klaus

Aha.. gute Kunst, böse Kunst.
Mir gefällt die Definition:
Es ist Alles irgendwo Kunst, was man macht.
Das sei ab jetzt so !!

Den Anhang: aber gute Kunst untersch... finde
ich ziemlich gemein. Jedenfalls ohne einen zentralen
Kunstgütebestimmer. Der würde direkt sagen: 'gute
Konst' oder 'schlöchte Konst'. Sowas wie unseren
BuPrä aber ohne die ewige Freiheit dabei.

Warum so nihilistisch,Paul? Haste einen besseren Vorschlag? Der Frage hieß übrigens"Wann ist es eigendlich Kunst"
Und was heißt BuPrä aber ohne die ewige Freiheit?

[...]Jedenfalls ohne einen zentralen
Kunstgütebestimmer. Der würde direkt sagen: 'gute
Konst' oder 'schlöchte Konst'.[...]

Gibts doch hier schon :)

Na, der BuPrä sagt doch jedem 'Freiheit' ins Gesicht.
Er meint damit die Befreiung vom Kommunismus,
obwohl er dort sogar Auto fahren durfte. Egal.

Nein, besser als: es ist Alles irgendwo Kunst,
was man macht geht ja wohl nicht. Und ich
meine das ernst. Ich bin lustig - aber wer glaubt,
daß das Alles ist und sonst Nichts dabei, soll
sich eine Lesehilfe besorgen.

Jetzt weiß ich auch was du mit mit BuPrä meinst. Aber du machst es dir leicht indem du dich nicht festlegst

Wenn doch jetzt Alles irgendwo Kunst
ist, ist's doch galoppierendes Wurschdicato,
ob ich was mag oder nicht.
Und ehrlich gesagt, wenn ich frei heraus sage:
"Alldärr !! Alles ist Kunst, dein's auch, Alldärr ",
habe ich Nichts verloren, viele Menschen Etwas
gewonnen. Diese ganzen Diskussionen, die nur
zum Ausschluß mißliebiger MacherInnen taugen,
unter dem Vorwand von bescheuerten informellen
Kunstgesetzen, machen doch nicht wirklich Laune.
Dünkel, Dünkel, dunkler Dünkel und Hohlpfeifen,
die das ewige Lied von Hierarchien und Eliten
flöten. Seilschaften und Schattenseiten ohne
Licht. Dummschwätzer und gemäßigte Faschisten.
Gierige Teilhabewollende und großmäulige Koffer.
Da passe ich doch nicht wirklich rein, oder¹ ??
Dann lieber: Alles ist Kunst Punkt.
__________________
¹) Rhetorische Frage, meiner südlichen Herkunft ge-
schuldet und geduldet.

Balsamico Worte :-)

Sagt´s, braucht´s eigentlich immer einen definierten Maßstab, um die Qualität einer Sache zu bestimmen?

wo auf der welt ist das nicht so?

bei mir

das scheint dir nur so ;-)

meinst du?

Kunst sollte vor allem frei von dem Ehrgeiz sein andere zu beeindrucken oder das Kunstwerk zu verkaufen. Auch wenn man das Kunstwerk anschließend verkauft oder die Menschen beeindruckt davon sind dürfen diese Kriterien nicht die Motivation zur Schaffung eines Kunstwerks sein. Werke die der Künstler nicht aus einer Laune, Spaß, Interesse, Inspiration oder Langeweile geschaffen hat, sondern nur um sie anschließend hoch zu laden um von anderen Anerkennung zu kriegen (was besonders bei jüngeren Künstlern in folge der Ernüchterung enttäuschend sein kann, ich spreche aus Erfahrung) sind keine richtigen Kunstwerke.

Kunst ist - was Kunst will.

mfg
Bazuzu

bödsinn die motivation zu bewerten bzw zu verurteilen
warum sollte ein alter meister nicht wegen der annerkennung
grosses geschaffen haben?

@Gast, 13
Wäre das erschaffen von künstlerischen Dingen allein ein Streben nach Annerkennung hätte dies meines erachtens nach kein langes durchhaltevermögen. Spätestens wenn die Annerkennung ausbleibt, ist auch die Motivation dies zu tun weg.
Wenn man Werke erschafft aus einer spontanen Motivation heraus, aus einem Gedanken der einem einfällt wenn man einen Gegenstand betrachtet,... aus einer Form die man in einem Stein sieht, u.s.w. dann hat man meist auch die Motivation dies umzusetzen... und dann erschafft man das für sich selbst einzigartige Werk was fertiggestellt entweder dem entspricht was man sich selbst erwartet hat, (oder die Erwartungen sogar übertrifft) und somit für einen selbst ein Kunstwerk ist,... oder eben auch nicht. ..so kann ich zumindest für mich sprechen ;)

..andererseits denke ich das Kritik an erschaffenem eben auch sehr wichtig ist,..
und irgendwie scheint es ja doch einen Unterschied zu geben,
da eben nicht jedes dahingemalte bild oder jedes gebastelte Tier auch gleich Kunst genannt wird...
...und das is auch gut so...denke ich ;)

warum sollte ein alter meister nicht wegen der annerkennung
grosses geschaffen haben?

Weil er es deffo nicht hat.
Informier dich mal über die Zeit und die Art wie da gearbeitet
wurde. Düsterstes Mittelalter - und wir wissen, daß es das
Heute noch so gibt. Koons, Richter, Meese und viele andere
Kunstmarktteilnehmer.

hä
düsteres mittelalter?
die renaissance maler
maler waren gut bezahlt
+ konnten sich viel erlauben
+ annerkannt waren sie auch :-))))

Das schrieb schon pappe pappe.

mfg
Bazuzu

Ja, mein hier nie erwähntes Vorbild,
der prä.surreale dADa.Historiker
pappe pappe. Der hat das schon ge-
schrieben.

@Reiser: na, da fehlt ja nur noch:
+ Schokolade

na eis gabs ja wohl schon........

Oh! Ich vergaß den Zeilenumbruch.

mfg
Bazuzu