FRIEDEN

Frieden statt Krieg!
Manche sehen es mit eigenem Auge!

Auge des Unterganges!

Es müsste heißen, Verhandlungen statt waffennachschub.

@efwe

Es müsste heißen, Verhandlungen statt waffennachschub.

Schon gemerkt, dass du mit deinen regelmäßigen prorussischen Einwürfen alleine bist - vielleicht noch mit Ausnahme des Kaspers, der manchmal hier aufploppt. Ich denke, es ist schwer, diesen Völkerrechtsbruch zu rechtfertigen mit seinen haarsträubenden vorgeschobenen Gründen (Befreiuung von drogensüchtigen Nazis).
Und wie sollen Verhandlungen aussehen mit einem Diktator, der unabhängige Länder überfällt und in Schutt und Asche legt (Schäden von Hunderten Mrd. EUR), internationale Verträge nach Belieben bricht, Missliebige im Ausland umbringen lässt und lügt, sobald er den Mund aufmacht?
Aber ich möchte mit dir hier auch nicht diskutieren - du hast deine eigene Meinung, die sei dir gegönnt. Aber du sitzt ja auch im heimeligen Österreich und nicht in Polen oder Moldawien ...

@Paco
ich habe mit keinem Wort diesen völkerrechwiedrigen Überfall Russlands verteidigt, wie du mir unverfrohren unterstellst. es ist klar dass Russland mit seinem Angriff der Aggressor ist. Es ist aber auch klar, dass die ukrainische Regierung keinesfalls eine so blitzsaubere Weste hat wie allgemein dargestellt wird.
Meine Intention ging also dahin mal beide Seiten kritisch zu betrachten. Die Sache ist leider viel komplexer als dass man es mit einem schwarz weis narrativ erklären könnte.
Es ist mir unverständlich, einerseits beklagt man das Leid und die Zerstörung um aber anderseits durch waffenlieferungen genau diese Situation auszuweiten und zu verschlimmern da dann natürlich opferzahlen und Verwüstung logischerweise steigen!
Anscheinend wollen hier einige den "totalen krieg".
Übrigens wäre meine Meinung dazu die gleiche sesse ich auch in Polen oder sonstwo.

@efwe

Übrigens wäre meine Meinung dazu die gleiche sesse ich auch in Polen oder sonstwo.

Das möchte ich bezweifeln. Polen und Moldawien haben jahrzehnte unter der russischen Knute leben müssen und haben nicht das Selbstverständnis wie wir, schon seit Generationen unbeschwert in Freiheit und Demokratie leben zu dürfen. Die kennen die russischen Besatzer noch gut genug aus eigener Anschauung oder der ihrer Eltern und Großeltern. Kannst ja mal einen Urlaub in der Ecke machen - dann wirst du dein Urteil vermutlich revidieren.
Wie sähen Verhandlungen bei dir aus: die Krim, Ostukraine an Russland, quasi als Belohnung für den "völkerrechtswidrigen Überfall"? Transnistrien dazu (da werden ja auch einige Russen lt. Kreml schlecht behandelt)? Und Polen wäre auch ein Prunkstück für das slawische Weltreich "von Lissabon bis Wladiwostok". Und die DDR gehörte auch mal zum russischen Einflussbereich - da trifft es sich gut, dass wir in der Lausitz mit den Sorben auch ein kleines slawisches Völkchen sitzen haben.
Und wer sagt, dass Russland sich an Vereinbarungen nach Verhandlungen halten würde, wo sie akuell alle internationalen Verträge brechen? So hatte die Ukraine z.B. in den 90ern von Russland im Austausch für die Abgabe ihrer Atomwaffen Sicherheitsgarantien bekommen:
https://www.dw.com/de/die-vergessenen-garantien-f%C3%BCr-die-ukraine/a-18110670
Was die wert sind, sehen wir momentan - nichts.
Ich bin natürlich auch für Verhandlungen, aber ich denke, dass das mit Putin und Lawrow kaum gehen wird - denen glaubt international niemand mehr irgendwas. Die gehören nach Den Haag.
Ich finde ehrlich gesagt Gegenstimmen in einem fast einstimmigen Diskurs immer begrüßenswert - insofern habe ich auch immer H.C. Ströbele von den Grünen geschätzt, der meist als einziger Bedenken gegen Kriegseinsätze anmeldete. Auch wenn ich nicht seiner Meinung war, fande ich seine und generell Gegenargumente immer wichtig.
Wenn man dann aber täglich in den Nachrichten die russischen Bombadierungen sieht und das Leid, das der russische Expansionswahn auslöst, fällt es ungemein schwer, die russenfreundliche Argumentation á la Sarah Wagenknecht oder jetzt bei dir zu tolerieren.

@Paco

..die russenfreundliche Argumentation á la Sarah Wagenknecht oder jetzt bei dir zu tolerieren.

Ich bin also "russenfreundlich", weil ich eine grosse Gefahr in dem bellizistischen trommelfeuer der hiesigen Medien sehe.
Sag mal kannst du eigentlich noch klar denken ?

Der euro- maidan- Putsch des CIA, das niederkarteschen der separatistenbewegung in donbask und luhansk mit panzern, verbot von zeitungen in russischer sprache bei 20- 30%russisch sprechender menschen(noch vor diesem krieg!), us Militär in der Ukraine, die Nato osterweiterung bis an die Grenzen zu Russland mit der Stationierung von mittelstreckenraketen in Polen Tschechien und Rumänien.... war alles so nicht ausgemacht. Hat sich da der westen an die abmachung gehalten dies nicht zu tun? Die uktranationalisten und deren grosses Vorbild bandera, der mit den nazis kollaboriert hatte kann man getrost als Faschisten der übelsten Sorte bezeichnen.
Es liegt also vieles im argen das auch der Westen mitverschuldet hat. wieso gesteht man Russland nicht sein "einflussgebiet' zu? Wo doch alle grossmächte so auch die USA dies beanspruchen.
Die sehen ja zz nicht nur Südamerika als ihren "vorhof" an- ihre Agenda heisst schon lange, Russland isolieren und Europa schwächen.
Im übrigen ist es mir egal ob du meine Position tolerierst oder nicht..
Und hätten wir mehr Sarah wagenknechts in den Regierungen statt all den holzköpfen, wäre es vermutlich zu diesem Konflikt gar nicht gekommen.

@efwe O.K., das war offenbar der Trigger, dein ganzes Programm abzuspulen. Ich werd das nicht lesen und bin raus.

Ich hau mich ab...So kann man sich gemütlich in seiner blase zurücklehnen, gel? :)

@Paco

@efwe

Schon gemerkt, dass du mit deinen regelmäßigen prorussischen Einwürfen alleine bist -

ja hab ich schon gemerkt das hier unisono eine undifferenzierte Haltung eingenommen wird. so what!
das ich "PROrussisch" argumentiere ist eine zum wiederholten male von dir an den haaren herbeigezogene Unterstellung.
btw. eigentlich habe ich dich intelligenter eingeschätzt ...